Lucknow Allahabad Yüksek Mahkemesinin Lucknow heyeti, hükümet binalarında çalışmasına izin verilmeyen veya herhangi bir hükümet faaliyetinde yer almayan ajanların (adresleriyle birlikte) bir listesini istedi. Mahkeme savcıya konuyla ilgili bir cevap sunması ve hükümet binalarının tahsis kurallarına itiraz etmesi için üç hafta süre verdi.
Mahkeme, davanın bir sonraki duruşmanın 4 Mart'ta yapılmasına karar verdi. (illüstrasyon için resim)
Bu emir, Yargıçlar Vivek Chaudhary ve Om Prakash Shukla'dan oluşan bir bölüm heyeti tarafından 6 Şubat'ta 'Emlak Departmanının Kontrolü Altındaki Evlerin Tahsis Edilmesi, 2016' başlığı altında kaydedilen bir dilekçeyle kabul edildi. Dilekçe, Kanun kapsamındaki yardımların yetkili olmayan veya hükümet görevlerinde yer almayan kişileri kapsayacak şekilde genişletildiği ölçüde, “Emlak Dairesinin Kontrolü Altındaki Evlerin Tahsis Edilmesi Yasası, 2016” kanun hükmünün anayasal geçerliliğine itiraz etti. Kanun'un bazı hükümleri uyarınca hükümet binalarının izinleri olmayan veya kamu faaliyetlerinde bulunmayan bazı kişilere tahsis edildiği iddia edildi. Böyle bir eylemin anayasal kanun önünde eşitlik hakkının yanı sıra Yüksek Mahkeme tarafından belirlenen kanunu da ihlal ettiği belirtildi.
Kriket heyecanını daha önce hiç olmadığı gibi, yalnızca HT'de keşfedin. Şimdi keşfedin!
Savcı, dilekçeye karşı beyan (cevap) sunmak için mahkemeden üç haftalık süre talep etti ve aldı.
Mahkeme, davanın bir sonraki duruşmanın 4 Mart'ta yapılmasına karar verdi.
Mahkeme, davanın bir sonraki duruşmanın 4 Mart'ta yapılmasına karar verdi. (illüstrasyon için resim)
Bu emir, Yargıçlar Vivek Chaudhary ve Om Prakash Shukla'dan oluşan bir bölüm heyeti tarafından 6 Şubat'ta 'Emlak Departmanının Kontrolü Altındaki Evlerin Tahsis Edilmesi, 2016' başlığı altında kaydedilen bir dilekçeyle kabul edildi. Dilekçe, Kanun kapsamındaki yardımların yetkili olmayan veya hükümet görevlerinde yer almayan kişileri kapsayacak şekilde genişletildiği ölçüde, “Emlak Dairesinin Kontrolü Altındaki Evlerin Tahsis Edilmesi Yasası, 2016” kanun hükmünün anayasal geçerliliğine itiraz etti. Kanun'un bazı hükümleri uyarınca hükümet binalarının izinleri olmayan veya kamu faaliyetlerinde bulunmayan bazı kişilere tahsis edildiği iddia edildi. Böyle bir eylemin anayasal kanun önünde eşitlik hakkının yanı sıra Yüksek Mahkeme tarafından belirlenen kanunu da ihlal ettiği belirtildi.
Kriket heyecanını daha önce hiç olmadığı gibi, yalnızca HT'de keşfedin. Şimdi keşfedin!
Savcı, dilekçeye karşı beyan (cevap) sunmak için mahkemeden üç haftalık süre talep etti ve aldı.
Mahkeme, davanın bir sonraki duruşmanın 4 Mart'ta yapılmasına karar verdi.