PRAYAGRAJ Allahabad Yüksek Mahkemesi geçtiğimiz günlerde, yasal olarak evli bir Müslüman kadının evliliğin dışına çıkamayacağını ve başka bir erkekle ilişkisinin “Zina” (zina) olduğunu gözlemleyerek, Hindu erkek arkadaşıyla birlikte yaşayan evli bir Müslüman kadının korumasını reddetti. ) ve Şeriat hukukuna göre “Haram” (Allah tarafından yasaklanan eylem).
Mahkeme, Müslüman kadın ve onun Hindu partnerinin, kadının ebeveynlerinin ve diğer aile üyelerinin eylemlerinden korunmak için yaptığı koruma başvurusunu dinledi. Dilekçede onların barış içinde bir arada yaşamalarına müdahale ettikleri iddia edildi. (arşiv fotoğrafı)
26 yaşındaki kadın ve 25 yaşındaki sevgilisi, yetişkin oldukları ve birlikte yalnız yaşadıkları gerekçesiyle koruma başvurusuyla mahkemeye başvurdu. Yargıç Renu Agarwal, kadının “suç eyleminin” “mahkeme tarafından sürdürülemeyeceğini ve korunamayacağını” tespit ederek savunmayı reddetti ve tazminata hükmetti. ₹Orada yaşayan çift için 2.000.
Hindustan Times – Son dakika haberleri için en hızlı kaynağınız! Şimdi Oku.
Davacının ilgili makamdan boşanma kararı almadığını ve hemcins birlikteliği içinde yaşadığını kaydeden mahkeme, şunları kaydetti: “Birinci davacı ikinci davacıyla birlikte yaşıyor, dolayısıyla İslam hukukunun (şeriat) hükümlerini ihlal ediyor. Kanuna göre nikahlı bir kadının evlilikten ayrılamayacağı ve Müslüman kadınların bu davranışına “Zina” ve “Haram” denilmektedir.
“İlk davacının eyleminin suçluluğuna girersek, TMK 494 (karı veya kocanın yaşamı boyunca yeniden evlenme) ve 495 (önceki evliliğin kişiden gizlenmesiyle ilgili aynı suç) bölümleri uyarınca suçtan dolayı dava edilebilir. “ile sonradan evlenen kişi), bu tür bir ilişki hayat ortaklığı veya evlilik niteliğinde bir ilişki kapsamına girmez” dedi.
Mahkeme, Müslüman kadın ve onun Hindu partnerinin, kadının ebeveynlerinin ve diğer aile üyelerinin eylemlerinden korunmak için yaptığı koruma başvurusunu dinledi. Dilekçede onların barış içinde bir arada yaşamalarına müdahale ettikleri iddia edildi.
Dilekçe sahibi, iki yıl önce yeniden evlenen ve şu anda ikinci eşiyle birlikte yaşayan bir Muhsin ile evliydi. Kadın daha sonra evlilik evine taşındı ancak iddia edilen taciz nedeniyle Hindu bir erkekle birlikte yaşamayı seçti.
Duruşmada savcı, eşinden boşanma kararı çıkmaması ve ikinci davacıyla birlikte yaşaması nedeniyle ilişkilerinin kanunla korunamayacağı gerekçesiyle savunmaya itiraz etti.
Mahkeme, 23 Şubat tarihli kararında, Müslüman kadının (başvurucunun), İhtida Kanunu'nun 8. ve 9. maddeleri uyarınca dinini değiştirmek için ilgili makama başvuruda bulunmadığını ve bu şekilde yaptığını kaydetti. kocasından boşanmadı, korunma hakkına sahip değildi.
Mahkeme, Müslüman kadın ve onun Hindu partnerinin, kadının ebeveynlerinin ve diğer aile üyelerinin eylemlerinden korunmak için yaptığı koruma başvurusunu dinledi. Dilekçede onların barış içinde bir arada yaşamalarına müdahale ettikleri iddia edildi. (arşiv fotoğrafı)
26 yaşındaki kadın ve 25 yaşındaki sevgilisi, yetişkin oldukları ve birlikte yalnız yaşadıkları gerekçesiyle koruma başvurusuyla mahkemeye başvurdu. Yargıç Renu Agarwal, kadının “suç eyleminin” “mahkeme tarafından sürdürülemeyeceğini ve korunamayacağını” tespit ederek savunmayı reddetti ve tazminata hükmetti. ₹Orada yaşayan çift için 2.000.
Hindustan Times – Son dakika haberleri için en hızlı kaynağınız! Şimdi Oku.
Davacının ilgili makamdan boşanma kararı almadığını ve hemcins birlikteliği içinde yaşadığını kaydeden mahkeme, şunları kaydetti: “Birinci davacı ikinci davacıyla birlikte yaşıyor, dolayısıyla İslam hukukunun (şeriat) hükümlerini ihlal ediyor. Kanuna göre nikahlı bir kadının evlilikten ayrılamayacağı ve Müslüman kadınların bu davranışına “Zina” ve “Haram” denilmektedir.
“İlk davacının eyleminin suçluluğuna girersek, TMK 494 (karı veya kocanın yaşamı boyunca yeniden evlenme) ve 495 (önceki evliliğin kişiden gizlenmesiyle ilgili aynı suç) bölümleri uyarınca suçtan dolayı dava edilebilir. “ile sonradan evlenen kişi), bu tür bir ilişki hayat ortaklığı veya evlilik niteliğinde bir ilişki kapsamına girmez” dedi.
Mahkeme, Müslüman kadın ve onun Hindu partnerinin, kadının ebeveynlerinin ve diğer aile üyelerinin eylemlerinden korunmak için yaptığı koruma başvurusunu dinledi. Dilekçede onların barış içinde bir arada yaşamalarına müdahale ettikleri iddia edildi.
Dilekçe sahibi, iki yıl önce yeniden evlenen ve şu anda ikinci eşiyle birlikte yaşayan bir Muhsin ile evliydi. Kadın daha sonra evlilik evine taşındı ancak iddia edilen taciz nedeniyle Hindu bir erkekle birlikte yaşamayı seçti.
Duruşmada savcı, eşinden boşanma kararı çıkmaması ve ikinci davacıyla birlikte yaşaması nedeniyle ilişkilerinin kanunla korunamayacağı gerekçesiyle savunmaya itiraz etti.
Mahkeme, 23 Şubat tarihli kararında, Müslüman kadının (başvurucunun), İhtida Kanunu'nun 8. ve 9. maddeleri uyarınca dinini değiştirmek için ilgili makama başvuruda bulunmadığını ve bu şekilde yaptığını kaydetti. kocasından boşanmadı, korunma hakkına sahip değildi.